3. mai fall dommen i saka som Torgeir Bj\u00f8rnar\u00e5, Thor K. Lunden, Svein K. R\u00f8ysland, Vidar Nomeland og
\nTone Rysstad hadde mot Otra Kraft om erstatning ved ekspropriasjon av fallrettar i Bj\u00f8rnar\u00e5 og Fjellskar\u00e5. Lokalt er det bare Valle Radio som har omtalt denne saka i media. Det skjedde f\u00f8rste gongen i april, d\u00e5 dagleg leiar i Sm\u00e5kraftforeninga, Knut Olav Tveit, var med p\u00e5 telefon i aktuell time. D\u00e5 gjekk saka i retten, og han fortalde om inntrykk direkte fr\u00e5 rettssalen.<\/p>\n
No er dommen komen, og tysdag 28. mai var Knut Olav Tveit igjen med p\u00e5 telefonen fr\u00e5 Oslo for \u00e5 fortelje om dommen. Grunneigarane tapte, kunne han fortelje, men det var lagt grunnlag for at ein seinare kunne f\u00e5 erstatning p\u00e5 den m\u00e5ten som saka prosederte p\u00e5. Grunnen til at dei ikkje fekk det i denne saka, var at det ikkje var godtgjort at det var ein marknad der denne retten kunne omsetjast i det aktuelle tilfellet, mellom anna fordi vassdraget er s\u00e5 gjennomregulert fr\u00e5 f\u00f8r.<\/p>\n
I dommen heiter det:<\/p>\n
Etter endringene i energilovgivningen p\u00e5 1990-tallet har det utviklet seg et marked for omsetning av fallrettigheter der utbygging til sm\u00e5kraft er p\u00e5regnelig. Dette er bakgrunnen for at H\u00f8yesterett i Rt. 2008 side 82 (Uleberg) uttalte at den s\u00e5kalte naturhestekraftmetoden ikke lenger er anvendelig som verdsettelsesm\u00e5te ved utm\u00e5ling av ekspropriasjonserstatningen for slike fallrettigheter. Etter denne avgj\u00f8relsen har det v\u00e6rt et ul\u00f8st sp\u00f8rsm\u00e5l om metoden ogs\u00e5 har utspilt sin rolle ved verdsettelse av andre typer fallrettigheter.<\/em><\/p>\n Saka gjaldt prinsippa for fastsetting av erstatning ved ekspropriasjon av fallrettar der ein ikkje kan rekne med \u00e5 f\u00e5 konsesjon for separat utbygging til sm\u00e5kraftverk.<\/p>\n I dommen kommer H\u00f8yesterett enstemmig til at naturhestekraftmetoden fortsatt er anvendelig ved verdsettelsen av fallrettigheter som ikke er separat utbyggbare, men som likevel kan utnyttes til kraftproduksjon ved overf\u00f8ring til reguleringsmagasin i allerede utbygde vassdrag. Det er ikke utviklet noe marked for omsetning av denne type fallrettigheter, og det finnes derfor ingen pris som det etter ekspropriasjonserstatningsloven \u00a7 5 er naturlig \u00e5 sammenlikne med.<\/em><\/p>\n Anken fr\u00e5 grunneigarane vart difor forkasta.<\/p>\n Knut Olav Tveit gjorde greie for dommen og var takksam for at grunneigarane hadde stilt opp. No var Sm\u00e5kraftforeninga p\u00e5 leiting etter ei sak som kunne vinne gjennom bygd p\u00e5 prinsipp fr\u00e5 den dommen i saka som setesd\u00f8lane tapte. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 3. mai fall dommen i saka som Torgeir Bj\u00f8rnar\u00e5, Thor K. Lunden, Svein K. R\u00f8ysland, Vidar Nomeland og Tone Rysstad hadde mot Otra Kraft om erstatning ved ekspropriasjon av fallrettar i Bj\u00f8rnar\u00e5 og Fjellskar\u00e5. Lokalt er det bare Valle Radio som har omtalt denne saka i media. Det skjedde f\u00f8rste gongen i april, d\u00e5 dagleg … Les meir om Erstatning ved ekspropriasjon av fallrettigheter<\/span>